Då och då brukar jag kolla vad som görs på Youtube om Estoniakatastrofen. Det har inte laddats upp några längre videor om olyckan på sistone. Mest Youtube-shorts och det har varit mest AI-genererat innehåll.

Dock såg jag att det hade kommit upp en video för några dagar sedan där två finska killar sitter och pratar om katastrofen. De verkar arbeta med Youtube och andra sociala medier och har nog en bra förståelse för vad som engagerar och genererar inkomster.
Jag gav videon en chans och tittade, kanske kanske skulle de unvika att falla ner i konspirationsträsket. Auto-översättningen fungerade hyfsat så jag fick en bra bild av vad som sas.

Såhär står det i beskrivningen till videon:

Under den stormiga natten den 28 september 1994 förliste passagerarfärjan MS Estonia på resan från Tallinn till Stockholm. Olyckan tog med sig 852 människor ner på 80 meters djup och är fortfarande en av de värsta fredstida fartygskatastroferna i Europas historia.

Enligt den officiella versionen orsakades förlisningen av att fartygets bogvisir gav vika, vilket gjorde att vatten forsade in på bildäck och den enorma passagerarfärjan snabbt kantrade. På bara 55 minuter försvann MS Estonia i vågorna. Endast 137 människor överlevde.

Vad hände egentligen den tragiska natten, och vilka händelser ledde fram till katastrofen? Varför är det svårt att tro på den officiella sanningen än idag, mer än 30 år senare? Var det en olycka – eller något mycket mer?

Videon var inte så illa som jag kanske trodde det skulle vara. Det finns värre och med det menar jag videor som direkt spårar ur i konspirationsteorier och falska påståenden.
Men som du ser ovan, näst sista frågan i sista stycket: Varför är det svårt att tro på den officiella sanningen än idag, mer än 30 år senare? Den sätter tonen för videon. Egentligen nämner de inget nytt utan återberättar i princip det som alltid sägs. Vraket bärgades inte, Evertsson hittade ett hål, Kurm gjorde egna dyk och spekulerade om svenska ubåtar osv osv.

Men varför ska det vara så svårt att faktiskt tro på förklaringen vi fick för mer än 30 år sedan? För mig som har forskat i detta länge nu så är den förklaringen den absolut mest sannolika. Den stödjs dessutom av teknisk bevisning och vittnesmål.
Killarna i videon nämner dyken som gjordes till vraket kort efter förlisningen och att bogvisiret saknades. Trots det så verkar de ha svårt att acceptera den förklaringen. Det är som om det måste finnas något mer, det kan inte vara så enkelt.

Kommentarsfältet är som vanligt fyllt med spekulationer om ubåtar, sprängningar, vapenlaster, flyktingar och överlevande besättningsmän. En och annan försöker dock bidra med lite vett och sans men avfärdas.

Det ”P” skriver här stämmer ju, i princip, med vad som faktiskt hände, men svaret är för mig obegripligt men inte så ovanligt. Att vatten under bildäcket skulle orsaka den hastiga slagsidan har jag sett påstås på andra ställen också. Det stämmer helt enkelt inte. Vatten på bildäck orsakar en snabb slagsida som Estonia råkade ut för.

Om du vill veta hur ett fartyg beter sig när vatten forsar in under vattenlinjen kan läsa på om Express Samina som förliste i Grekland. Lägg särskilt märke till hur slagsidan utvecklade sig under förlisningen och jämför den med hur Estonias slagsida såg ut. Det finns en bra graf i utredningen jag länkade till ovan.

Estonia fortsätter att engagera och generera klick och inkomster till Youtubers och andra kreatörer. Det gäller bara att ha en thumbnail som sticker ut och lockar till klick och en rubrik i den här stilen ”Var M/S Estonias förlisning egentligen en olycka?”

Spelar sanningen någon roll längre egentligen, eller är klick viktigare?